生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）兰民三终字第664号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李培鸿与梁玉英之子李振国溺水身亡，李培鸿与梁玉英无证据证明系兰州德祥出租汽车有限公司、兰州黄河风情线管理办公室、兰州卉森物业管理有限公司的侵权行为所造成，李培鸿与梁玉英向原审法院申请从白银路和十里店派出所调取监控视频，是在出事后4个月才提出的，但两所均答复监控视频系统系自动更新，已无法调取，并将原审法院调查情况在庭审中予以告知，故对李培鸿与梁玉英诉请要求兰州德祥出租汽车有限公司、兰州黄河风情线管理办公室、兰州卉森物业管理有限公司承担赔偿责任法院不予支持；ＸＸ与欧阳礼翔作为与李振国共同饮酒人，李培鸿与梁玉英无直接证据证明李培鸿与梁玉英之子李振国死亡是因酒精过量或中毒而亡，故ＸＸ与欧阳礼翔对李振国的溺亡不存在过错，不应承担赔偿责任，但是作为共同饮酒人，ＸＸ与欧阳礼翔在共同饮酒中未
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李培鸿与梁玉英之子李振国溺水身亡，李培鸿与梁玉英无证据证明系兰州德祥出租汽车有限公司、兰州黄河风情线管理办公室、兰州卉森物业管理有限公司的侵权行为所造成，李培鸿与梁玉英向原审法院申请从白银路和十里店派出所调取监控视频，是在出事后4个月才提出的，但两所均答复监控视频系统系自动更新，已无
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民三终字第664号上诉人（原审原告）李培鸿。上诉人（原审原告）梁玉英。上列二上诉人的委托代理人李振华。上列二上诉人的委托代理人蔡立群，甘肃策横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ。被上诉人（原审被告）欧阳礼翔。委托代理人芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州卉森物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人刘麟祥，该公……