买卖合同纠纷 （2017）内08民终735号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人九通商贸公司给被上诉人王浩出售奇骏牌白色越野车后，王浩依约向九通商贸公司交清了车款，上诉人九通商贸公司应给被上诉人王浩交付车辆，拒不交付车辆应承担民事责任。因上诉人九通商贸公司未按合同约定交付车辆，存在违约，应承担违约责任。二审庭审中，上诉人利丰公司以《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法若干问题的解答》（以下简称《解答》）虽规定借用空白合同、合同专用章，出借人与借用人承担连带责任，但该司法解释已废止，故原审判决适用法律错误。本院认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，上诉人利丰公司将加盖其印章的空白合同和收据出借给给九通商贸公司应依法成为本案共同诉讼人。《解答》虽已废止，一审法院并非依据《解答》作出判决，而是依据合同法第八条等规定作出判决并无不当。根据我国民法诚实信用原则和法理，利丰公司应与九通商贸公司承担连带责任，方能体现权利义务相一致和公平正义。二上诉人均认为自己不应承担责任于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人九通商贸公司给被上诉人王浩出售奇骏牌白色越野车后，王浩依约向九通商贸公司交清了车款，上诉人九通商贸公司应给被上诉人王浩交付车辆，拒不交付车辆应承担民事责任。因上诉人九通商贸公司未按合同约定交付车辆，存在违约，应承担违约责任。二审庭审中，上诉人利丰公司以《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法若干问题的解答》（以下简称《解答》）虽规定借用空白合同、合同专用章，出借人与借用人承担连带责任，但该司法解释已废止，故原审判决适用法律错误。本院认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终735号上诉人（原审被告）乌拉特中旗九通商贸有限公司。住乌拉特中旗。负责人陆红，公司股东。委托诉讼代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司。住巴彦淖尔市。法定代表人孟凡义，董事长。委托诉讼代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原……