骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2021）新23刑终59号

上诉人张兆祥、原审被告人杨征以欺骗手段骗取银行贷款500,000元，二人的行为均已构成骗取贷款罪，且属共同犯罪。原判定性正确。 关于张兆祥及其辩护人提出的银行工作人员对其伙同杨征利用虚假资料贷款的行为系明知的，则其不构成对银行的欺骗，故不能认定以欺骗的手段骗取贷款的意见。依在案证据能够证实，虽然张兆祥和杨征利用虚假资料骗取贷款时，银行工作人员在明知二人系利用虚假资料贷款的，仍然给予发放贷款，但该情形并不影响对张兆祥和杨征骗取银行贷款行为的定性，张兆祥及其辩护人上述诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于张兆祥及其辩护人提出银行在报案时未经诉讼程序催收，应认定为未穷尽一切手段催收，则银行报案时尚未收回的贷款本息数额不能认定为损失的意见。经查，“采取一切必要的法律程序”是选择性手段，并非必经程序，原判结合案发前银行采取的一系列催收手段，认定案发时尚未归还银行的数额系给银行造成的损失并无不当，张兆祥及其辩护人上述诉辩意见不能成立，本院不予采信。 二审审理期间，张兆祥积极主动向被害人全额退赔剩余损失46,923.92元，并取得谅解，结合张兆祥具有的自首、案发后主动归还被害人本息500,000元、

上诉人张兆祥、原审被告人杨征以欺骗手段骗取银行贷款500,000元，二人的行为均已构成骗取贷款罪，且属共同犯罪。原判定性正确。 关于张兆祥及其辩护人提出的银行工作人员对其伙同杨征利用虚假资料贷款的行为系明知的，则其不构成对银行的欺骗，故不能认定以欺骗的手段骗取贷款的意见。依在案证据能够证实，虽然张兆祥和杨征利用虚假资料骗取贷款时，银行工作人员在明知二人系利用虚假资料贷款的，仍然给予发放贷款，但该情形并不影响对张兆祥和杨征骗取银行贷款行为的定性，张兆祥及其辩护人上述诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于张兆祥及其辩护人提出银行在报案时未经诉讼程序催收，应认定为未穷尽一切手段催收，则银行报案时尚未

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新23刑终59号 原公诉机关新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张兆祥，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。2018年12月27日因涉嫌犯骗取贷款罪被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县公安局刑事拘留，2019年1月18日被该局取保候审，同年3……