合同纠纷 （2016）陕06民终417号

原、被告自愿签订《联营合同》该合同合法、有效。被告辩称签订《联营合同》时已将出租给西北眼镜行的面积在附件中标出，但原、被告所持合同的内容不相符，原告的合同没有修改的痕迹，被告合同中手写标出的面积没有原告的确认，故对被告的该答辩意见本院不予采信。被告擅自将约定由原告经营的场地划出一部分出租给西北眼镜行构成违约。被告提出的补充协议对原合同的主要条款均作出了变化，要求原告一次性缴纳16个品牌共计816万的履约保证金及公共服务费，由原告自行办理16个品牌单独的营业证照，每月保底500万元。应当认定被告的行为构成预期违约。2015年5月21日被告与琼英公司签订租赁合同，将本案讼争的经营场地出租给琼英公司。故原、被告签订的《联营合同》已实际不能履行，应予以解除。原告为履行《联营合同》仅支付了15000元的设计费及预期将按违约责任支付剩余设计费15000元，故原告的损失认定为30000元，被告支付原告500000元违约金，显失公平，违背诚实信用原则。《合同法》解释（二）第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利

原、被告自愿签订《联营合同》该合同合法、有效。被告辩称签订《联营合同》时已将出租给西北眼镜行的面积在附件中标出，但原、被告所持合同的内容不相符，原告的合同没有修改的痕迹，被告合同中手写标出的面积没有原告的确认，故对被告的该答辩意见本院不予采信。被告擅自将约定由原告经营的场地划出一部分出租给西北眼镜行构成违约。被告提出的补充协议对原合同的主要条款均作出了变化，要求原告一次性缴纳16个品牌共计816万的履约保证金及公共服务费，由原告自行办理16个品牌单独的营业证照，每月保底500万元。应当认定被告的行为构成预期违约。2015年5月21日被告与琼英公司签订租赁合同，将本案讼争的经营场地出租给琼英公司

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终417号上诉人（原审原告）延安九润贸易有限公司。法定代表人刘艳斐，该公司经理。委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安延飞（集团）永晨工贸有限公司。法定代表人刘绍飞，该公司经理。委托代理人刘俊杰、王雪莲，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人延安九润贸易有限公司因合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（20……