民间借贷纠纷 （2021）川17民终220号

余远芬提交的转账凭条、存款回单载明的时间在余远芬与张加平签订《结算清单》及余远芬向张加平出具借条之前，转账凭条、存款凭条回单上也没有载明转账事由及款项的性质，不能认定是余远芬向张加平偿还借款50000元，其中，案外人邱红向张加平转账20000元的时间在余远芬向张加平出具借条之前，转账事由及款项的性质无法确定，不能认定是余远芬向张加平偿还借款，余远芬辩称存款回单上载明的30000元是其还给张加平现金30000元，由张加平自己去存款，余远芬举示证人岳文碧的证言，拟证实其向岳文碧借款30000元用于偿还张加平的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”之规定，本案中，岳文碧未出庭作证，且岳文碧未证实余远芬借款是还给张加平，对岳文碧的证言，不予采信；因此，余远芬的辩解意见无事实依据，不予采纳。综上，余远芬向张加平借款150000元的事实，张加平、余远芬双方均无异议，张加平与余远芬之间的借贷法律关系合法有效，余远芬收到借款后仅偿还部分借款本金，下欠借款未还，双方签订了结

余远芬提交的转账凭条、存款回单载明的时间在余远芬与张加平签订《结算清单》及余远芬向张加平出具借条之前，转账凭条、存款凭条回单上也没有载明转账事由及款项的性质，不能认定是余远芬向张加平偿还借款50000元，其中，案外人邱红向张加平转账20000元的时间在余远芬向张加平出具借条之前，转账事由及款项的性质无法确定，不能认定是余远芬向张加平偿还借款，余远芬辩称存款回单上载明的30000元是其还给张加平现金30000元，由张加平自己去存款，余远芬举示证人岳文碧的证言，拟证实其向岳文碧借款30000元用于偿还张加平的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终220号上诉人（原审被告）：余远芬，女，1956年7月30日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张加平，女，1955年3月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。原审被告：邱孝生，男，1954年8月24日出生，汉族，住……