民间借贷纠纷 （2017）苏02民终2781号

借条是反映当事人之间借贷关系最直接的凭证，叶新年主张双方的借贷关系未能提供借条，仅提供了转账凭证，该两张转账凭证中的借款二字并未得到惠成公司及周宝忠的认可，系单方意思表示，虽然惠成公司向叶新年的转账备注“还款”，但还款存在多种解释，结合本案事实，并不能直接推定双方存在借贷关系。而根据惠成公司、周宝忠提供的相关证据，叶新年亦确实负有向惠成公司补足出资款的义务，根据叶新年的自认，股权转让的款项是直接向惠成公司账户转账，按照约定其应当向惠成公司支付350万元；而股权转让协议中未明确付款期限，故叶新年应在合理的期限内完成出资义务。本案中，叶新年亦未能提供证据证明其已实际缴足相应款项。故法院认为双方确实存在股权转让的法律关系，叶新年应就双方的借贷合意进一步举证。现叶新年在举证期限内未能提供新的证据，故其诉请证据不足。一审法院判决如下：驳回叶新年的诉讼请求。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，叶新年汇给惠成公司款项的性质是本案的争议所在。虽然叶新年在汇款附言标注为“借款”，但是没有证据证明是与对方协商后确定的内容，叶新年要求按照附言确认双方借贷关系的主张，本院不予采信。根据

借条是反映当事人之间借贷关系最直接的凭证，叶新年主张双方的借贷关系未能提供借条，仅提供了转账凭证，该两张转账凭证中的借款二字并未得到惠成公司及周宝忠的认可，系单方意思表示，虽然惠成公司向叶新年的转账备注“还款”，但还款存在多种解释，结合本案事实，并不能直接推定双方存在借贷关系。而根据惠成公司、周宝忠提供的相关证据，叶新年亦确实负有向惠成公司补足出资款的义务，根据叶新年的自认，股权转让的款项是直接向惠成公司账户转账，按照约定其应当向惠成公司支付350万元；而股权转让协议中未明确付款期限，故叶新年应在合理的期限内完成出资义务。本案中，叶新年亦未能提供证据证明其已实际缴足相应款项。故法院认为双方确实

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2781号上诉人（一审原告）：叶新年，男，1963年1月20日生，，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵泽文、王敦平，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡惠成信息技术有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路18号1701室。法定代表人：周宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦纯钰、王凤民，江苏神阙律师事务……