民间借贷纠纷 （2019）川13民终3069号

李学林于2014年4月9日向贺云霞借款，有李学林向贺云霞出具的借条为据，双方之间的借贷关系依法成立。本案争议的主要焦点为：在2014年4月9日，贺云霞向李学林提供的借款的本金是148,000元，还是100,000元？李学林代理人称借款本金是100,000元，但未提供相关证据证明。贺云霞向法庭提供了证人江某的证言证实借款本金是148,000元。虽然证人江某与贺云霞存在一定的亲戚关系，但江某同时系该借款的担保人，从借条的内容来看，双方对保证方式未约定，则系承担连带保证责任的担保人，如该笔借款在保证期间内李学林不履行还款义务，债权人是可以直接要求担保人承担还款义务的，故在借款当时也涉及江某的自身利益，故江某作为该借款的担保人其证言具有一定的效力。李学林辩称借款本金是100,000元，但未提供相关证据证明，对其辩称，不予采信，综上，一审法院认定借款本金为148,000元。 关于利息问题。双方约定的借款利率为月利率4%计年利率48%，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷限制利率即年利率24%的规定。因此，对于贺云霞主张的借款利息酌定调整为年利率24%。

李学林于2014年4月9日向贺云霞借款，有李学林向贺云霞出具的借条为据，双方之间的借贷关系依法成立。本案争议的主要焦点为：在2014年4月9日，贺云霞向李学林提供的借款的本金是148,000元，还是100,000元？李学林代理人称借款本金是100,000元，但未提供相关证据证明。贺云霞向法庭提供了证人江某的证言证实借款本金是148,000元。虽然证人江某与贺云霞存在一定的亲戚关系，但江某同时系该借款的担保人，从借条的内容来看，双方对保证方式未约定，则系承担连带保证责任的担保人，如该笔借款在保证期间内李学林不履行还款义务，债权人是可以直接要求担保人承担还款义务的，故在借款当时也涉及江某的自身利益

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3069号 上诉人（一审被告）：李学林，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张敬钏（特别授权），四川泰典律师事务所律师。 被上诉人(一审原告）：贺云霞，女，1979年8月1日出生，汉族，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 原审被告：张小翠，女，1981年11月18日……