民间借贷纠纷 （2017）皖01民终713号

当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未依约履行则必须承担相应的违约责任，如履行有瑕疵，则应根据瑕疵的程度自行承担因瑕疵所导致的不利后果。本案争议焦点之一在于本案证据材料中借条之性质。对于该争议焦点，首先，夏明主张该借条是借款凭据，并非借款合同，认为出具借条就意味着借款方已经从借出方手中拿到借款；但夏明本人在（2015）肥西民一初字第02153号民事案件审理过程中当庭明确陈述，本案所涉借款为先出具借条，然后才进行转账，也即周泽武出具借条行为在先，夏明银行转款行为在后，因此本案事实情况并非夏明主张的出具借条就意味着借款方已经从借出方手中拿到借款，相反，本案事实情况乃夏明与周泽武双方先达成借款之合意并由周泽武出具书面协议（借条）给夏明，然后夏明通过银行转款的方式给付借款，也即夏明关于本案所涉借条系债权债务之凭证的主张不能成立。其次，周泽武主张借条系夏明与其之间所订立的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，本案中的借条显然属于双方“依法自愿订立”、“内容由当事人约定”且“有形地表现所载内容的形式”之一，同时系因“借款人向贷款人借款”而出具

当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未依约履行则必须承担相应的违约责任，如履行有瑕疵，则应根据瑕疵的程度自行承担因瑕疵所导致的不利后果。本案争议焦点之一在于本案证据材料中借条之性质。对于该争议焦点，首先，夏明主张该借条是借款凭据，并非借款合同，认为出具借条就意味着借款方已经从借出方手中拿到借款；但夏明本人在（2015）肥西民一初字第02153号民事案件审理过程中当庭明确陈述，本案所涉借款为先出具借条，然后才进行转账，也即周泽武出具借条行为在先，夏明银行转款行为在后，因此本案事实情况并非夏明主张的出具借条就意味着借款方已经从借出方手中拿到借款，相反，本

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终713号上诉人（原审原告）：夏明，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：周泽武，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华玲，安徽皖国泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高英宝，男，1971年12月15日出生，汉族，……