商品房销售合同纠纷 （2015）株中法民四终字第36号

该案系商品房预售合同纠纷。该案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。（一）关于原告要求被告赔偿未按合同约定为第5栋一、二层做外挂石材造成的损失6000元的诉讼请求。该案中，《株洲市商品房预销售合同》系原、被告双方的真实意思表示，系自愿订立，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同约定第5栋第一、二层外墙装修标准为使用外挂石材，而被告在装修第5栋第一、二层外墙时使用了外墙砖，属于违约，被告应按合同约定赔偿原告约定使用的外挂石材（价值295310.4元）与实际使用的外墙砖（价值179649元）之间的差价115661.4元。因第5栋共有房屋120套，故被告应赔偿每套房屋122840.4÷120即963.85元。原告关于“被告应赔偿重做外挂石材费用与现有外墙砖之间差价”的诉讼主张，不符合合同约定，一审法院不予支持。关于被告所提“应按每个物权所有人拥有的建筑面积占第5栋总建筑面积的比例来计算每户应赔偿损失”的诉讼主张，一审法院认为，每套房屋不论面积大小，对外墙这一公共部位使用何种装修材料均等地享有利益，应按房屋套数计算每户损失为宜，故对该主

该案系商品房预售合同纠纷。该案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。（一）关于原告要求被告赔偿未按合同约定为第5栋一、二层做外挂石材造成的损失6000元的诉讼请求。该案中，《株洲市商品房预销售合同》系原、被告双方的真实意思表示，系自愿订立，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同约定第5栋第一、二层外墙装修标准为使用外挂石材，而被告在装修第5栋第一、二层外墙时使用了外墙砖，属于违约，被告应按合同约定赔偿原告约定使用的外挂石材（价值295310.4元）与实际使用的外墙砖（价值179649元）之间的差价115661.4元。因第5栋共有房屋12

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第36号上诉人（原审原告）孟博文，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为申请鉴定，签署法律文书，代为调解、和解等。被上诉人（原审被告）株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地在湖南省株洲市……