（2015）乌中行终字第35号

1、汪秀芳为达到见到中央巡视组的目的，采取举牌子等方式在公共场所聚集，其行为已构成扰乱公共场所秩序的事实。天山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对汪秀芳行政拘留五日的决定，具有相应的事实和法律依据。天山区公安分局在作出行政处罚决定前，告知了汪秀芳作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。综上所述，天山区公安分局对汪秀芳作出的行政处罚决定，程序合法，事实清楚、证据确凿、法律适用正确，应予维持。汪秀芳要求撤销天山区公安分局行政处罚决定的诉讼请求理由不能成立。2、因天山区公安分局作出的行政行为合法，故汪秀芳要求天山区公安分局承担行政赔偿责任的请求亦不能成立。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告，故汪秀芳要求天山区人民政府承担行政赔偿责任的请求亦不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审法院判决：一、维持乌鲁木齐市公安局天山区分局于2014年4月

1、汪秀芳为达到见到中央巡视组的目的，采取举牌子等方式在公共场所聚集，其行为已构成扰乱公共场所秩序的事实。天山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对汪秀芳行政拘留五日的决定，具有相应的事实和法律依据。天山区公安分局在作出行政处罚决定前，告知了汪秀芳作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。综上所述，天山区公安分局对汪秀芳作出的行政处罚决定，程序合法，事实清楚、证据确凿、法律适用正确，应予维持。汪秀芳要求撤销天山区公安分局行政处罚决定的诉讼请求理由不能成立。2、因天山区公安分局作出的行政行为合法，故汪秀芳要求天山区公安分局承

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）乌中行终字第35号上诉人（原审原告）∶汪秀芳。委托代理人：胡秀兰。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局天山区分局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：谭军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。委托代理人：郑霞，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队主任科员。委托代理人：麦尔旦·阿布拉，乌鲁木齐市公安局赛马场派出所副所长。被上诉人（原审被告）……