（2014）穗中法劳仲审字第426号

慧和公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的。经审查，慧和公司在仲裁答辩中承认陈晓淑提供的劳动合同是该公司股东李俊锋签字和盖章的，因此，本院认为作为劳动者的陈晓淑有理由相信该合同所盖印章是真实的。其次，在仲裁期间，慧和公司虽然对陈晓淑提供的《试用期劳动合同》、《工作证》中加盖的公章的真实性提出异议，但明确表示不对公章的真伪性申请司法鉴定。根据举证规则，慧和公司对陈晓淑提交的证据有异议，但未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。仲裁委据此作出裁决并无不当。故慧和公司主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的缺乏证据，本院不予认定。综上所述，慧和公司申请撤销仲裁裁决的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人广州慧和广告有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）1553号仲裁裁决的申请。案件受理费100元由申请人广州慧和广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　许　群审判员　苏韵怡审判员　杨玉芬二〇一四年十一月十日书记员　许　冕胡国劲

慧和公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的。经审查，慧和公司在仲裁答辩中承认陈晓淑提供的劳动合同是该公司股东李俊锋签字和盖章的，因此，本院认为作为劳动者的陈晓淑有理由相信该合同所盖印章是真实的。其次，在仲裁期间，慧和公司虽然对陈晓淑提供的《试用期劳动合同》、《工作证》中加盖的公章的真实性提出异议，但明确表示不对公章的真伪性申请司法鉴定。根据举证规则，慧和公司对陈晓淑提交的证据有异议，但未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。仲裁委据此作出裁决并无不当。故慧和公司主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的缺乏证据，本院不予认定。综上

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法劳仲审字第426号申请人（仲裁被申请人）：广州慧和广告有限公司。法定代表人：郭仲明。委托代理人：林援及，广东科德律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈晓淑，女，汉族，1992年12月31日出生，住址：广东省汕头市澄海区。委托代理人：胡建成，广东盛邦法制律师事务所律师。申请人广州慧和广告有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人……