民间借贷纠纷 （2021）甘01民终1069号

本案争议焦点为：借款关系是否存在并生效；有无约定利息。根据法院向中国农业银行股份有限公司永登南街分理处和中国农业银行股份有限公司兰州龙山支行查询的资料显示火焕祥于2013年8月1日向苏生宏转账200000元，苏生宏对该200000元的性质未提交证据证明，结合火焕祥提交的两份借条，对火焕祥陈述该200000元苏生宏于2013年出具了借条，于2015年1月10日又出具借条及于2017年2月26日再次出具借条的意见予以采信，对火焕祥于2013年8月1日借给苏生宏200000元本金的事实予以认定。关于有无约定利息的问题。苏生宏不认可约定过利息，火焕祥陈述约定了每月2分的利息借条金额300000元包括100000元利息，从2013年8月1日计算至2017年2月26日，按照月利两分计算的利息远超过100000元，对火焕祥的意见予以采信，借条可以证明双方重新约定了利息为100000元，该约定未超过国家对利率的限制，对双方具有约束力。关于苏生宏提交的中国建设银行转账凭条彩印件、甘肃省农村信用社（回单）彩印件，证明向火焕祥偿还过110000元，虽该两笔付款行为发生在火焕祥向苏生宏出借200000元后，但

本案争议焦点为：借款关系是否存在并生效；有无约定利息。根据法院向中国农业银行股份有限公司永登南街分理处和中国农业银行股份有限公司兰州龙山支行查询的资料显示火焕祥于2013年8月1日向苏生宏转账200000元，苏生宏对该200000元的性质未提交证据证明，结合火焕祥提交的两份借条，对火焕祥陈述该200000元苏生宏于2013年出具了借条，于2015年1月10日又出具借条及于2017年2月26日再次出具借条的意见予以采信，对火焕祥于2013年8月1日借给苏生宏200000元本金的事实予以认定。关于有无约定利息的问题。苏生宏不认可约定过利息，火焕祥陈述约定了每月2分的利息借条金额300000元包括1

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1069号上诉人（原审被告）：苏生宏，男，1968年10月1日出生，汉族，无业，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：火焕祥，男，1953年11月18日出生，汉族，永登县工商局退休干部，住甘肃省永登县。上诉人苏生宏因与被上诉人火焕祥民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）……