（2013）深中法房终字第252号

任达公司、普联公司签订的《高低压变配电工程合同》及《关于深圳市普联光明科技园高低压变配电工程补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，任达公司进行了施工，任达公司提交的《业扩工程竣工检验登记表》显示，广东电网公司深圳光明供电局确认涉案工程合格，虽然普联公司对该表的真实性不予确认，但普联公司确认涉案工程于2011年11月25日开始供电，故根据合同约定，普联公司应向任达公司支付工程款。本案的争议焦点在于涉案工程款的数额。任达公司称涉案工程款在合同约定的7480000元基础上增加工程款447647.19元，普联公司称涉案工程款为合同约定的7480000元扣除供电局收取的供电入网费540200元、被母线替代的电缆105759.96元，再加上增加的工程款252449.52元。关于供电局收取的供电入网费540200元，双方在合同中明确约定了该项费用由普联公司向深圳市供电局缴费，且该费用包含于工程款7480000元中，而任达公司、普联公司均未向深圳市供电局缴纳该费用，故该项费用应从总工程款中予以扣除；关于被母线替代的电缆费105759.96元，

任达公司、普联公司签订的《高低压变配电工程合同》及《关于深圳市普联光明科技园高低压变配电工程补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，任达公司进行了施工，任达公司提交的《业扩工程竣工检验登记表》显示，广东电网公司深圳光明供电局确认涉案工程合格，虽然普联公司对该表的真实性不予确认，但普联公司确认涉案工程于2011年11月25日开始供电，故根据合同约定，普联公司应向任达公司支付工程款。本案的争议焦点在于涉案工程款的数额。任达公司称涉案工程款在合同约定的7480000元基础上增加工程款447647.19元，普联公司称涉案工程款为合同约定的748

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第252号上诉人（原审原告）：深圳市宝安任达电器实业有限公司，。法定代表人：蔡应任，董事长。委托代理人：康宗保，广东深南律师事务所律师。委托代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市普联技术有限公司。法定代表人：赵建军，董事长。委托代理人：陈达，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：安大为，广东星辰律师事务所……