定作合同纠纷 （2015）西中民四终字第00314号

恒信公司与西电公司之间为定作合同关系，西电公司负有接受定作物并给付定作款的合同义务。双方并未明确约定每次定作的费用，而是以滚动交货、滚动付款的方式履行合同。本案的焦点问题是在定作关系终止后恒信公司主张给付最终定作款的依据。从双方交易习惯而言，恒信公司交货时出具增值税发票，西电公司根据票面注明的销售额付款，西电公司对此并不持异议，因此本案中恒信公司举证的增值税发票可以作为应付款凭证的证据，恒信公司依据其开具的发票金额要求西电公司付款132981.11元，合法有据，依法予以支持。西电公司称发票中存在重复开具，因实际履行合同中有同样型号多次送货的事由，故其辩称理由不足，不予支持。西电公司辩称应以灞桥区人民法院执行的款项抵销定作款，事实清楚，予以确认，扣除该款项后，西电公司应支付恒信公司定做款106639.01元。由于双方采取滚动付款方式结算，自2013年5月29日合同终止之日，西电公司应于合理期限内支付恒信公司剩余定做款，西电公司长期拖欠定做款应当承担迟延付款利息，唯恒信公司主张过高，应予以调整，西电公司应于2013年7月1日至实际给付之日以106639.01元为基数按照中国人民银行同期贷款

恒信公司与西电公司之间为定作合同关系，西电公司负有接受定作物并给付定作款的合同义务。双方并未明确约定每次定作的费用，而是以滚动交货、滚动付款的方式履行合同。本案的焦点问题是在定作关系终止后恒信公司主张给付最终定作款的依据。从双方交易习惯而言，恒信公司交货时出具增值税发票，西电公司根据票面注明的销售额付款，西电公司对此并不持异议，因此本案中恒信公司举证的增值税发票可以作为应付款凭证的证据，恒信公司依据其开具的发票金额要求西电公司付款132981.11元，合法有据，依法予以支持。西电公司称发票中存在重复开具，因实际履行合同中有同样型号多次送货的事由，故其辩称理由不足，不予支持。西电公司辩称应以灞桥

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00314号上诉人（原审原告）陕西恒信机械工程有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城坊西街238号。法定代表人田立强，该公司总经理。委托代理人田杏，该公司员工。委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安西电电力电容器有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区桃园路10号。法定代表人袁洪亮，任该公司董事。委托……