民间借贷纠纷 （2021）冀06民辖终10号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被上诉人刘雨增以民间借贷纠纷向原审法院起诉，其提交的通话记录，不足以证明双方之间系因民间借贷关系产生的纠纷。上诉人赵永超在一审提出管辖权异议申请时，及二审上诉中均主张该款项系双方投资电玩城共同出资购买电玩设备款项，对借贷关系不予认可。现有证据不能确定双方之间是因民间借贷关系引起的争议，需经实体审理方能查明。原审法院确定本案为民间借贷纠纷，以接收货币一方所在地为合同履行地确定本案管辖权不妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即上诉人赵永超住所地人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2038号
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被上诉人刘雨增以民间借贷纠纷向原审法院起诉，其提交的通话记录，不足以证明双方之间系因民间借贷关系产生的纠纷。上诉人赵永超在一审提出管辖权异议申请时，及二审上诉中均主张该款项系双方投资电玩城共同出资购买电玩设备款项，对借贷关系不予认可。现有证据不能确定双方之间是因民间借贷关系引起的争议，需经实体审理方能查明。原审法院确定本案为民间借贷纠纷，以接收货币一方所在地为合同履行地确定本案管辖权不妥，应予纠正。根据《中华人
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖终10号 上诉人（原审被告）：赵永超，男，1988年11月9日出生，汉族，住雄县。 被上诉人（原审原告）：刘雨增，男，1971年4月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人赵永超因与被上诉人刘雨增民间借贷纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，请求依法撤销保……