（2015）长民五终字第276号

季鹏与田丽华虽然签订了房屋买卖协议书，但是该房屋没有实际交付，一直由田丽华、田晓生居住，不符合不动产买卖的市场交易习惯。同时，季鹏将176000.00元转账汇入了田立群的账户下，第三人亦认可此款系其向季鹏所借。因此，季鹏与田丽华、田晓生签订的房屋买卖协议书实质上应为对借款行为的一种担保，季鹏要求田丽华、田晓生返还的200000.00元，实质上应为民间借贷的钱款，并非购房款，而且其本金金额应以其实际交付给田立群的金额为准，即176000.00元。对于季鹏提供的完税证、商品楼办理产权登记协议书、代开发票申请表、汇款明细及个人储蓄凭证的真实性，田丽华、田晓生及田立群均无异议，依法予以采信。对于证人田鑫的证言，因其不能明确说明24000.00元的形成及交付过程，依法不予采信。对于季鹏提供的房屋买卖协议，田丽华、田晓生有异议，认为落款时间存在涂改，内容存在不合理性，是为了骗取田丽华签字形成的买卖而实为抵押的合同，田立群认为是田丽华、田晓生以为是银行抵押才签的字，合同是季鹏拟好的。结合个人储蓄凭证及汇款明细，应认定该房屋买卖合同实质上是为了担保借款行为的履行而形成的，因此，该证据依法不予采信。田丽

季鹏与田丽华虽然签订了房屋买卖协议书，但是该房屋没有实际交付，一直由田丽华、田晓生居住，不符合不动产买卖的市场交易习惯。同时，季鹏将176000.00元转账汇入了田立群的账户下，第三人亦认可此款系其向季鹏所借。因此，季鹏与田丽华、田晓生签订的房屋买卖协议书实质上应为对借款行为的一种担保，季鹏要求田丽华、田晓生返还的200000.00元，实质上应为民间借贷的钱款，并非购房款，而且其本金金额应以其实际交付给田立群的金额为准，即176000.00元。对于季鹏提供的完税证、商品楼办理产权登记协议书、代开发票申请表、汇款明细及个人储蓄凭证的真实性，田丽华、田晓生及田立群均无异议，依法予以采信。对于证人田

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第276号上诉人（原审被告）田丽华，女，1938年9月4日生，汉族，无职业，现住德惠市红旗市场。委托代理人何星，吉林合东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季鹏，男，1983年9月9日生，汉族，自由职业，现住德惠市建设街。委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。原审第三人田立群，男，1976年12月27日生，汉族，户籍地德……