离婚纠纷 （2014）榕民终字第1788号

一、原告是否与陈玉仙租住在台江区洋中后巷97号以夫妻名义长期同居生活。被告为支持其事实主张，向法庭提供两份证据，证据一为被告主张的有关其与原告手机通话录音之打印文字，证据二为被告于2014年3月4日向福州市公安局瀛洲派出所报案，公安机关有关该案件存档材料（该材料系原审法院根据被告之申请，向瀛洲派出所调查取得的，内容包括受案登记表、有关被告报案笔录、有关陈玉仙报案笔录、有关房东连雪华询问笔录及福建正中司法鉴定所有关被告与陈玉仙的损伤程度属轻微伤的鉴定意见书等）。原告不认可被告据上述证据的事实主张，原告表示无法确认证据一中记录的通话人是不是原告本人，原告确认于2012年租住台江区洋中后巷97号两三个月，后来就搬走了。原审法院分析认为，关于证据一，原告虽在本次诉讼中未予确认其系通话中的一方，但其于2013年第三次向原审法院提起离婚诉讼的庭审中对录音真实性没有异议，认为谈话的内容不是事实。原审法院分析认为，该证据一有关内容不清晰、不明确，且被告持有异议，在缺乏其他证据加以印证的情形下，缺乏证明力，无法证明被告的事实主张，原审法院不予采信；关于证据二，该证据虽具有真实性，但陈玉仙与连雪华在笔录中

一、原告是否与陈玉仙租住在台江区洋中后巷97号以夫妻名义长期同居生活。被告为支持其事实主张，向法庭提供两份证据，证据一为被告主张的有关其与原告手机通话录音之打印文字，证据二为被告于2014年3月4日向福州市公安局瀛洲派出所报案，公安机关有关该案件存档材料（该材料系原审法院根据被告之申请，向瀛洲派出所调查取得的，内容包括受案登记表、有关被告报案笔录、有关陈玉仙报案笔录、有关房东连雪华询问笔录及福建正中司法鉴定所有关被告与陈玉仙的损伤程度属轻微伤的鉴定意见书等）。原告不认可被告据上述证据的事实主张，原告表示无法确认证据一中记录的通话人是不是原告本人，原告确认于2012年租住台江区洋中后巷97号两三

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1788号上诉人陈某甲（原审原告），男，1960年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人李某（原审被告），女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人邱桂福，律师事务所律师。上诉人陈某甲因与上诉人李某离婚纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……