（2016）浙06行终00155号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，上诉人周丹朗诉请判令被上诉人诸暨市公安局履行对朱理均涉嫌寻衅滋事罪立案侦查并限期移送检察机关提起公诉的法定职责，因该诉请系依照刑事诉讼法授权被上诉人实施的行为，故不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，上诉人的诉请依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 建代理审判员 傅芝兰代理审判员 郭海斌二〇一六年七月八日书 记 员 陈梦娜 百度搜索“”
摘要
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，上诉人周丹朗诉请判令被上诉人诸暨市公安局履行对朱理均涉嫌寻衅滋事罪立案侦查并限期移送检察机关提起公诉的法定职责，因该诉请系依照刑事诉讼法授权被上诉人实施的行为，故不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，上诉人的诉请依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00155号上诉人（原审原告）周丹朗。被上诉人（原审被告）诸暨市公安局。住所地诸暨市暨阳街道红旗路*号。法定代表人沈平江，局长。委托代理人张景景，诸暨市公安局法制大队民警。委托代理人陈武毅，诸暨市公安局五泄派出所民警。上诉人周丹朗因公安不履行法定职责一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院依……