合同纠纷 （2014）二中民终字第01479号

因涉及刘静娴原所承租之标准租私房拆迁，北京汽车服务有限公司应对刘静娴进行房屋安置，北京汽车服务有限公司亦认可此种安置义务。现争议的焦点在于北京汽车服务有限公司是否完成对刘静娴安置义务，1.3万元是否系安置补偿款。在法院所调取的101号房屋承租档案中，刘静娴并非该房屋现产权人，并未获得房屋安置。北京汽车服务有限公司主张，其已支付刘静娴1.3万元安置补偿款作为刘静娴未获房屋安置的替代。但北京汽车服务有限公司与刘静娴之间并未就1.3万元签订任何协议，仅从现有的证人证言、法院调取的银行相关档案，并不足以确定1.3万元系北京汽车服务有限公司所主张的安置补偿款性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。北京汽车服务有限公司主张其与刘静娴之间房屋安置补偿合同关系终止，

因涉及刘静娴原所承租之标准租私房拆迁，北京汽车服务有限公司应对刘静娴进行房屋安置，北京汽车服务有限公司亦认可此种安置义务。现争议的焦点在于北京汽车服务有限公司是否完成对刘静娴安置义务，1.3万元是否系安置补偿款。在法院所调取的101号房屋承租档案中，刘静娴并非该房屋现产权人，并未获得房屋安置。北京汽车服务有限公司主张，其已支付刘静娴1.3万元安置补偿款作为刘静娴未获房屋安置的替代。但北京汽车服务有限公司与刘静娴之间并未就1.3万元签订任何协议，仅从现有的证人证言、法院调取的银行相关档案，并不足以确定1.3万元系北京汽车服务有限公司所主张的安置补偿款性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01479号上诉人（原审被告）北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲6号。法定代表人李山，董事长。委托代理人刘远景，北京市博赢律师事务所律师。委托代理人胡伟，男，1963年12月29日出生。被上诉人（原审原告）刘静娴，女，1954年2月23日出生。原审被告邢继国，男，1940年7月22日出生。北京汽车服务有限公司与刘静娴、……