（2017）吉03民终133号

没有超过诉讼时效期间的理由居然是“蓝辉公司后来诉讼”的主张，一审法院不是在上一句话中才否认重复起诉，认为同心部件厂没有主张赔偿，怎么在这儿又以该理由认定没有超过诉讼时效？要知道依据法律规定，只有是在主张权利的情况下诉讼时效才能中断或中止。该认定明显与之前不属于重复诉讼的认定明显自相矛盾。三、一审法院在查明本案具体事实方面也明显错误。1.依据双方合同约定“正常使用中发生质量故障，供方免费更换损坏件”，也就是说只有在正常使用中、发生质量故障以及是损坏件这三种情况下蓝辉公司才免费维修、免费更换损坏件。本案中，同心部件厂并未提交证据证明其一直在正常使用，是否存在人为操作不当、电压不稳、灰尘积压、冷却水一直干净等问题（因为上述情况均会导致可控硅烧毁），也没有提交证据证明发生质量故障（前案一、二审判决均认定蓝辉公司的设备不存在质量问题，没有违约，由此驳回同心部件厂的答辩和上诉），更没有提交证据证明可控硅属于损坏件（前案一、二审判决均认定可控硅属于损耗品，正常使用均会导致烧毁），在没在任何证据证明的情况下，一审法院草率认定蓝辉公司违反该条约定明显错误。2.可控硅明显属于易耗品，正常使用中也会发生烧毁

没有超过诉讼时效期间的理由居然是“蓝辉公司后来诉讼”的主张，一审法院不是在上一句话中才否认重复起诉，认为同心部件厂没有主张赔偿，怎么在这儿又以该理由认定没有超过诉讼时效？要知道依据法律规定，只有是在主张权利的情况下诉讼时效才能中断或中止。该认定明显与之前不属于重复诉讼的认定明显自相矛盾。三、一审法院在查明本案具体事实方面也明显错误。1.依据双方合同约定“正常使用中发生质量故障，供方免费更换损坏件”，也就是说只有在正常使用中、发生质量故障以及是损坏件这三种情况下蓝辉公司才免费维修、免费更换损坏件。本案中，同心部件厂并未提交证据证明其一直在正常使用，是否存在人为操作不当、电压不稳、灰尘积压、冷却水

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终133号上诉人（原审被告）:西安蓝辉机电设备有限公司。住所：陕西省西安市沣东新城六村堡街办前卫路。法定代表人：康远征，总经理。委托诉讼代理人：杨伟武，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:公主岭市同心汽车部件厂。住所：吉林公主岭经济开发区东华翔大街。法定代表人：曹立祥，厂长。委托诉讼代理人：赵海波，吉林起兮律师事务所律师。上诉人西安蓝……