民间借贷纠纷 （2016）苏03民终1034号

存在换据后未收回借条的可能，系主观推断；周勇在另一案件中未提及本案100万元借款，是因为无人问到；周勇之所以没有一并起诉涉案借款，是因为经济困难，无法支付诉讼费。3、芮田喜与本案有利害关系，且根据芮田喜的证人证言均无法得出本金为100万元，利息为10万元的结论。芮田喜在承包的其他工程中均亏损，其在案涉睢宁县春荣面粉厂工程上的投资均由周勇及其他借款筹集。一审采信芮田喜证言错误。被上诉人宏大公司辩称：1、周勇与芮田喜之间的民间借款纠纷已经法院作出生效判决。而本案所涉借条出具时间在已生效判决认定的110万元借款之前。周勇在之前的诉讼中明确表示2008年10月5日的借条是总借条。周勇自始至终都未提及本案所涉100万元借款，涉案借条明显是换据过程中未收回的借条。2、周勇未在诉讼时效期间向宏大公司主张权利，已超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周勇向一审法院起诉请求判令宏大公司偿还周勇借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2008年12月31日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由宏大承担本案诉讼费用。一审法院

存在换据后未收回借条的可能，系主观推断；周勇在另一案件中未提及本案100万元借款，是因为无人问到；周勇之所以没有一并起诉涉案借款，是因为经济困难，无法支付诉讼费。3、芮田喜与本案有利害关系，且根据芮田喜的证人证言均无法得出本金为100万元，利息为10万元的结论。芮田喜在承包的其他工程中均亏损，其在案涉睢宁县春荣面粉厂工程上的投资均由周勇及其他借款筹集。一审采信芮田喜证言错误。被上诉人宏大公司辩称：1、周勇与芮田喜之间的民间借款纠纷已经法院作出生效判决。而本案所涉借条出具时间在已生效判决认定的110万元借款之前。周勇在之前的诉讼中明确表示2008年10月5日的借条是总借条。周勇自始至终都未提及本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1034号上诉人（原审原告）：周勇，公务员。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人陈志斌，该公司董事长。委托代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人周勇因与被上诉人江苏宏大建设集团……