保险纠纷 （2015）同商终字第207号

上诉人中财保大同支公司在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司对车损进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，故对该评估结论本院予以采信，对上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。一审法院依据该评估结论确定车辆损失数额为164855元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于评估费一节。事故发生后，上诉人未对事故车辆进行定损，被上诉人曹建兰为查明己方车辆损失情况，支出评估费8000元，并提供了相应票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，晋BXXX**、晋BKX**挂的评估费8000元应由被上诉人中财保大同支公司在车损险限额内赔付。关于施救费一节。事故发生后，被上诉人曹建兰为减少损失支出施救费用13000元，并提供了施救费发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或

上诉人中财保大同支公司在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司对车损进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，故对该评估结论本院予以采信，对上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。一审法院依据该评估结论确定车辆损失数额为164855元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于评估费一节。事故发生后，上诉人未对事故车辆进行定损，被上诉人曹建兰为查明己方车辆损失情况，支出评估费8000元，并提供了相应票据，根据《中华人民共和国保险

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第207号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。负责人吕建邦，该公司经理。委托代理人王秀丽，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹建兰，女，汉族。委托代理人李栋东，山西北岳（广灵）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）因与被上诉人曹建兰保险……