（2015）深中法劳终字第4926、4927号

罗新生、何学虎与西部公汽公司之间的劳动关系合法有效，各方的权利义务均受劳动法律法规的规范和约束。本两案的争议焦点是西部公司是否违法解除了与罗新生、何学虎之间的劳动关系。罗新生、何学虎上诉主张西部公司依据《驾驶员岗位责任书》解除与该二人的劳动合同，属于违法解除。认为《驾驶员岗位责任书》的内容显失公平，属于重复处罚的“霸王条款”，应属无效。并主张即使存在10次快点行为，也并非主观故意，而且西部公汽是依照GPS仪器来记录二人的快点行为，不排除仪器出现故障，且GPS不具备记录时间的功能。对此，本院认为，对于罗新生、何学虎是否存在十次快点行为，西部公汽公司提交的《营运驾驶员及车辆违规处理情况登记表》，明确显示了具体违规时间以及作出处罚依据的岗位责任书的具体条款，罗新生、何学虎二人均已签名确认，并未提出异议，故本院确认该二人存在快点违纪的行为。至于罗新生、何学虎是否存在主观故意，不影响其违纪行为的成立。罗新生、何学虎二人作为公共交通工具的驾驶员，应当具有较高的社会公共安全意识，对其驾驶行为应有比较严格的要求。而罗新生、何学虎分别在四个月和两个月的时间内，同一违规行为发生了十次，其并未在发生违纪行为

罗新生、何学虎与西部公汽公司之间的劳动关系合法有效，各方的权利义务均受劳动法律法规的规范和约束。本两案的争议焦点是西部公司是否违法解除了与罗新生、何学虎之间的劳动关系。罗新生、何学虎上诉主张西部公司依据《驾驶员岗位责任书》解除与该二人的劳动合同，属于违法解除。认为《驾驶员岗位责任书》的内容显失公平，属于重复处罚的“霸王条款”，应属无效。并主张即使存在10次快点行为，也并非主观故意，而且西部公汽是依照GPS仪器来记录二人的快点行为，不排除仪器出现故障，且GPS不具备记录时间的功能。对此，本院认为，对于罗新生、何学虎是否存在十次快点行为，西部公汽公司提交的《营运驾驶员及车辆违规处理情况登记表》，明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4926、4927号上诉人（原审原告）罗新生。上诉人（原审原告）何学虎。共同委托代理人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人孙甫伶，董事长。委托代理人周珍，系被上诉人的职员。上诉人罗新生、何学虎因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）解除……