（2017）辽01行终372号

依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，本院不应针对同一行政行为重复审查，因此，对于原告提出的依法确认被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法的诉讼请求，依法应裁定驳回原告起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告以被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法为由，据此提出赔偿原告在强制拆除过程中所损坏财物以及停产停业、人身伤害、精神伤害、房屋损失共计人民币1,991,240元的诉讼请求，但根据上述法律及司法解释规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，需要以加害行政行为被确认违法为前提，故原告在本案中一并提起的行政赔偿的诉讼请求不符合法定起诉条件，亦应一并驳回原告提出的行政赔偿的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干

依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，本院不应针对同一行政行为重复审查，因此，对于原告提出的依法确认被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法的诉讼请求，依法应裁定驳回原告起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告以被告于2015年7月10日强制拆除原告位

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终372号上诉人（原审原告）：张春生。被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，机关所在地新民市东营路59号。法定代表人:郑富龙，系该局局长。上诉人张春生诉被上诉人新民市城乡管理行政执法局行政执法强制拆除及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2015）沈高开字第00824号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……