民间借贷纠纷 （2017）辽01民终2595号

公民的合法权益应受法律保护。本案中，程芳、崔艳祥双方争议的焦点是程芳、崔艳祥之间是否存在借贷关系，即本案涉案借款的债权人是程芳还是案外人赵伟大。程芳主张，崔艳祥出具的借据已经丢失，并提供了电话录音欲证明与崔艳祥之间借贷关系存在。崔艳祥对电话录音系其本人与程芳的通话没有异议，但否认与程芳之间存在借贷关系。崔艳祥主张，该借款的债权人应为案外人赵伟大，并且其已经向案外人赵伟大偿还了借款本金及利息，并向一审法院提供了证人证言作为证据。因程芳提供的录音资料并非程芳、崔艳祥双方通话过程的完整录音，并且录音中崔艳祥对借款的相关陈述因声音较小无法辨识。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……。本案中，程芳除部分内容无法听清的通话录音外，未能提供其他证据证明其与崔艳祥之间存在借贷关系，且崔艳祥对此予以否认，程芳应承担举证不足的法律后果，故一审法院对程芳、崔艳祥

公民的合法权益应受法律保护。本案中，程芳、崔艳祥双方争议的焦点是程芳、崔艳祥之间是否存在借贷关系，即本案涉案借款的债权人是程芳还是案外人赵伟大。程芳主张，崔艳祥出具的借据已经丢失，并提供了电话录音欲证明与崔艳祥之间借贷关系存在。崔艳祥对电话录音系其本人与程芳的通话没有异议，但否认与程芳之间存在借贷关系。崔艳祥主张，该借款的债权人应为案外人赵伟大，并且其已经向案外人赵伟大偿还了借款本金及利息，并向一审法院提供了证人证言作为证据。因程芳提供的录音资料并非程芳、崔艳祥双方通话过程的完整录音，并且录音中崔艳祥对借款的相关陈述因声音较小无法辨识。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2595号上诉人（原审原告）：程芳，女，1978年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔艳祥，男，1977年9月12日出生，汉族。上诉人程芳因与被上诉人崔艳祥民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初5287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3……