买卖合同纠纷 （2014）许民终字第853号

宋秀娥拖欠何浩的货款67760元不予给付，已侵害了何浩的合法权益，应承担本案纠纷全部责任。赵根山与宋秀娥系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务，故对何浩要求赵根山、宋秀娥给付货款67760元的诉讼请求，该院予以支持。何浩要求赵根山、宋秀娥从2011年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因何浩未与二人约定具体的付款时间，因而赵根山、宋秀娥应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向何浩支付逾期付款的利息。赵根山辩称，2011年何浩与其相互供应建筑机械产品，后因互相存在产品质量问题，至今双方没有清算，其现在还持有2011年3月2日以后由何浩出具的入库单及收据。根据何浩向该院提供的欠条，能够证明何浩与宋秀娥已在2011年3月2日进行了清算，至于赵根山是否持有2011年3月2日以后由何浩出具的入库单及收据，与本案无直接关联，赵根山可另行处理，对赵根山的该辩解理由，该院不予支持。赵根山辩称，何浩的起诉已超过诉讼时效，根据何浩陈述要账的情况及证人曹华伟、何志强的证言，能够证明何浩在宋秀娥出具欠条后向二人主张权利的事实，故对赵根山的该

宋秀娥拖欠何浩的货款67760元不予给付，已侵害了何浩的合法权益，应承担本案纠纷全部责任。赵根山与宋秀娥系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务，故对何浩要求赵根山、宋秀娥给付货款67760元的诉讼请求，该院予以支持。何浩要求赵根山、宋秀娥从2011年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因何浩未与二人约定具体的付款时间，因而赵根山、宋秀娥应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向何浩支付逾期付款的利息。赵根山辩称，2011年何浩与其相互供应建筑机械产品，后因互相存在产品质量问题，至今双方没有清算，其现在还持有2011年3月2日以

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第853号上诉人（原审被告）赵根山，男，汉族。上诉人（原审被告）宋秀娥，女，汉族。二上诉人共同委托代理人王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何浩，男，汉族。委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。上诉人赵根山、宋秀娥与被上诉人何浩买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02643号民事判决，……