建设工程施工合同纠纷 （2021）湘04民终1768号

依法成立的合同受法律保护。金阳光公司与天元公司关于美美世界《亮化工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方合同约定金阳光公司履行了合同义务，经天元公司验收结论为合格，故天元公司应按照合同约定支付工程款。天元公司认为双方没有结算，对合同总价款106万元不予认可。该院认为，双方合同约定的是总价包干合同，天元公司没有提供证据证明金阳光公司的工程量存在变更的情况。在2019年11月，金阳光公司向天元公司提交结算书，依据双方合同约定，天元公司应在60日内完成竣工结算的核实工作，但天元公司直至2020年12月才向金阳光公司提出结算异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第二十条的规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”故工程总价款106万元，该院予以支持。天元公司已经支付金阳光公司工程款585422.15元，且双方约定的质保期未到（合同约定

依法成立的合同受法律保护。金阳光公司与天元公司关于美美世界《亮化工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方合同约定金阳光公司履行了合同义务，经天元公司验收结论为合格，故天元公司应按照合同约定支付工程款。天元公司认为双方没有结算，对合同总价款106万元不予认可。该院认为，双方合同约定的是总价包干合同，天元公司没有提供证据证明金阳光公司的工程量存在变更的情况。在2019年11月，金阳光公司向天元公司提交结算书，依据双方合同约定，天元公司应在60日内完成竣工结算的核实工作，但天元公司直至2020年12月才向金阳光公司

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1768号上诉人（原审被告）：衡阳天元置业有限公司被上诉人（原审原告）:深圳市金阳光实业有限公司上诉人衡阳天元置业有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人深圳市金阳光实业有限公司（以下简称金阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月……