公路旅客运输合同纠纷 （2015）青民五终字第404号

目前，人民法院审理人身损害赔偿纠纷案件的伤残评定尚未出台统一的标准，除道路交通事故造成人身损害案件参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，工伤事故参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，其他人身损害参照何种标准，法律法规没有强制性的规定。因工伤伤残鉴定标准和道路交通事故受伤人员伤残评定标准不一，故在审判实践中容易产生分歧，而本案是公路客运运输合同致人损害赔偿纠纷，与道路交通事故人身损害赔偿纠纷不是同一法律关系，对于原告是否应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，法律法规也没有强制性规定，所以，原告有选择的权利，本着民事赔偿就高不就低的原则和适当照顾受伤者的原则，原告要求参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准来进行赔偿，并无不当，合情合理，应当支持。关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，法院认为，由于本案的诉讼费和鉴定费是因原告的索赔而发生的，与该公路客运运输合同有关，所以，对于原告应被致伤所花费的合理费用其中就包括原告因索赔而发生的诉讼费和鉴定费用由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司进行赔偿具有其合理性。关于双方当事人所争议的第三个焦点问

目前，人民法院审理人身损害赔偿纠纷案件的伤残评定尚未出台统一的标准，除道路交通事故造成人身损害案件参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，工伤事故参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，其他人身损害参照何种标准，法律法规没有强制性的规定。因工伤伤残鉴定标准和道路交通事故受伤人员伤残评定标准不一，故在审判实践中容易产生分歧，而本案是公路客运运输合同致人损害赔偿纠纷，与道路交通事故人身损害赔偿纠纷不是同一法律关系，对于原告是否应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，法律法规也没有强制性规定，所以，原告有选择的权利，本着民事赔偿就高不就低的原则和适当照顾受伤者的原则，原告

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第404号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。法定代表人袁子日，该公司总经理。委托代理人许震。被上诉人（原审原告）刘艳星。委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。原审被告青岛华通客运有限公司。法定代表人张文涛，该公司经理。委托代理人李军，青岛华通客运有限公司职工。原审被告刘新河。上诉人中华联合财产保险股份有限公……