建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民辖终字第00179号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应以施工行为地为同履行地。经对周茂生提交的徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的督办单、证明等证据的形式审查，涉案工程名称为徐州市经济适用房四期，该工程位于本市鼓楼辖区，故该院对本案有管辖权。针对九鼎公司关于其未与周茂生签订劳务分包、用工等协议，周茂生诉请的主体不当的主张，应在案件实体审理中予以认定，并非管辖权异议审查范围。综上，九鼎公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定：驳回江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。九鼎公司不服，向本院提起上诉。上诉事实和理由同原审管辖权异议申请。本院认为，周茂生起诉要求九鼎公司支付工程款，属于因设施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应以施工行为地为同履行地。经对周茂生提交的徐州市清理拖欠工程款工作办公室出具的督办单、证明等证据的形式审查，涉案工程名称为徐州市经济适用房四期，该工程位于本市鼓楼辖区，故该院对本案有管辖权。针对九鼎公司关于其未与周茂生签订劳务分包、用工等协议，周茂生诉请的主体不当的主张，应在案件实体审理中予以认定，并非管辖权异议审查范围。综上，九鼎公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00179号上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。法定代表人宋殿龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）周茂生，男，汉族，1944年10月13日生。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人周茂生建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第0032号民事裁定，向本院……