民间借贷纠纷 （2021）苏04民终3533号

汪伯威（何俊亚）将款项交付给徐润全，对此汪伯威是明知的”。在中级法院：（2019）苏04民终2181号民事判决书第5页第三行：“本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，结合何俊亚在汪伯威出具借条当曰向徐润全转账，何俊亚，徐润全在一审庭审、二审听证中的陈述，汪伯威认可的借款当日晚上徐润全向其转帐40000元，之后徐润全陆续向其转账20000元，以及汪伯威事后未积极向何俊亚索取借条的情况，可以认定其对该笔借款通过徐润全转付是明知且认可的”。以上（既然）二级法院认定：汪伯威借何俊亚的13.2万元，是通过徐润全转交付给汪伯威，汪伯威是明知的，那汪伯威理应收到徐润全的全部借款并结清；后面才有可能出现汪伯威向徐润全拿钱时，汪伯威要向徐润全写下二张借条的情况出现。二、上诉人始终坚持认为，上诉人与被上诉人13.2万元已经全部结清；但汪伯威却利用了上诉人对其的信任，居然是能赖则赖，能推则推，居心叵测，真是说出了天大的慌言，无耻耍赖；被上诉人所讲的话，完全是相互矛盾，说明他是在瞎说八道，虚假诉讼。我该讲的也讲了，我只知道根据现有的证据，我是不可能欠他的钞票的，只有他欠我的钞票，事实胜过雄辩，希望法庭

汪伯威（何俊亚）将款项交付给徐润全，对此汪伯威是明知的”。在中级法院：（2019）苏04民终2181号民事判决书第5页第三行：“本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，结合何俊亚在汪伯威出具借条当曰向徐润全转账，何俊亚，徐润全在一审庭审、二审听证中的陈述，汪伯威认可的借款当日晚上徐润全向其转帐40000元，之后徐润全陆续向其转账20000元，以及汪伯威事后未积极向何俊亚索取借条的情况，可以认定其对该笔借款通过徐润全转付是明知且认可的”。以上（既然）二级法院认定：汪伯威借何俊亚的13.2万元，是通过徐润全转交付给汪伯威，汪伯威是明知的，那汪伯威理应收到徐润全的全部借款并结清；后面才有可能出

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3533号上诉人（原审被告）：徐润全，男，1961年5月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：汪伯威，男，1958年11月11日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。上诉人徐润全因与被上诉人汪伯威民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初4352号民事判决，……