民间借贷纠纷 （2016）苏03民终4792号

民间借贷案件的审理，既要查明双方当事人是否具有借款的真实意思表示，也要厘清是否实际履行款项交付义务。本案涉案款项中，胡桐向朱惠敏汇款30万元，同时朱惠敏也向胡桐出具了借条，尽管该借条载明的借款数额是70万元，但双方均认可该70万元中的30万元就是胡桐于同日汇款给朱惠敏的30万元，且至本案审理终结之日止，朱惠敏并未涉嫌非法集资犯罪嫌疑，故双方关于本案所诉的30万元是真实的借款法律关系，应按民间借贷纠纷依法处理。朱惠敏在借款发生后至今共支付胡桐26.5万元，其辩称该款就是偿还胡桐30万元借款中的一部，但胡桐辩称该款与本案无关，不应视为朱惠敏偿还给胡桐的30万元中的部分款项。一审法院经查认为，胡桐未提供证据证实其与朱惠敏之间有其他债权债务关系，故该26.5万元与本案具有关联性，且该26.5万元系朱惠敏偿还胡桐，胡桐亦向朱惠敏出具收条，该26.5万元的还款与30万元的借款相对应，可以认定系朱惠敏偿还胡桐30万元借款中的一部。综合以上分析，可以作出如下认定：截至本案审理终结时，朱惠敏所借胡桐30万元借款在扣除已偿还部分后尚余3.5万元未偿还。双方在借条中未约定利息，故胡桐主张的利息损失应从其诉至

民间借贷案件的审理，既要查明双方当事人是否具有借款的真实意思表示，也要厘清是否实际履行款项交付义务。本案涉案款项中，胡桐向朱惠敏汇款30万元，同时朱惠敏也向胡桐出具了借条，尽管该借条载明的借款数额是70万元，但双方均认可该70万元中的30万元就是胡桐于同日汇款给朱惠敏的30万元，且至本案审理终结之日止，朱惠敏并未涉嫌非法集资犯罪嫌疑，故双方关于本案所诉的30万元是真实的借款法律关系，应按民间借贷纠纷依法处理。朱惠敏在借款发生后至今共支付胡桐26.5万元，其辩称该款就是偿还胡桐30万元借款中的一部，但胡桐辩称该款与本案无关，不应视为朱惠敏偿还给胡桐的30万元中的部分款项。一审法院经查认为，胡桐未

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4792号上诉人（原审原告）：胡桐，男，1961年11月30日出生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：薛含，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱惠敏，女，1963年6月16日出生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。上诉人胡桐因与被上诉人朱……