商品房预售合同纠纷 （2017）琼02民终960号

本案争议的焦点为：1.陈军是否为1幢1单元16层1601号房屋《商品房买卖合同》权利主体；2.逾期交房违约责任；3.逾期办证违约责任；4.连带责任。本案系中信公司取得预售许可状况下对正在建设的涉案房屋所作预先销售，根据《民事案件案由规定》的规定应确定本案案由为商品房预售合同纠纷。《商品房买卖合同》的形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人对马连华与中信公司签订《商品房买卖合同》的事实均无异议，马连华是《商品房买卖合同》合同权利义务相对人。中信公司及新佳公司对陈军举证的马连华“声明书”、微信聊天记录均不予认可，陈军未举证证明马连华“声明书”所作1幢1单元16层1601号房屋《商品房买卖合同》“合同权利由陈军享受”的声明内容在何时、以何种形式通知到中信公司或新佳公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，马连华向陈军所作《商品房买卖合同》合同权利转让对中信公司不发生效力。即便中信公司在客观上通过本案诉讼活动知晓马连华“声明书”中向陈军转让《商品房买卖合同》合同

本案争议的焦点为：1.陈军是否为1幢1单元16层1601号房屋《商品房买卖合同》权利主体；2.逾期交房违约责任；3.逾期办证违约责任；4.连带责任。本案系中信公司取得预售许可状况下对正在建设的涉案房屋所作预先销售，根据《民事案件案由规定》的规定应确定本案案由为商品房预售合同纠纷。《商品房买卖合同》的形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人对马连华与中信公司签订《商品房买卖合同》的事实均无异议，马连华是《商品房买卖合同》合同权利义务相对人。中信公司及新佳公司对陈军举证的马连华“声明书”、微信聊天记录均不予认可，陈军未举证证明马连华“声明书”所作1幢

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终960号上诉人（原审原告）：陈军，男，1987年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨爽，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚中信投资有限公司，住所地三亚市吉阳区鹿回头社区二组281号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴桑，海南唐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南新佳旅业开发有限公司，住所地三亚……