（2015）二中民终字第03241号

用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。廖明燕自仲裁起即提交了工作证，当时膜法中心提交原审法院的地址确认书尚不存在；在原审法院审理中，鉴于该工作证载明的工作地点与膜法中心的地址确认书确认的地址基本一致，已经证明了廖明燕的诉讼主张，故廖明燕已经完成了举证责任。膜法中心反驳对方的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。但膜法中心经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。膜法中心未提供反驳的证据，应当依法承担不利后果。故原审法院采信廖明燕与膜法中心存在劳动关系的主张，并无不当。用人单位负有证明劳动者工作年限的举证责任，膜法中心未提交证据证明廖明燕的工作年限，且发放工作证的时间一般晚于建立劳动关系的时间，工作证有效期的起始时间不是必然等同于劳动关系的起始时间。因公司未与廖明燕签订劳动合同，故原审法院采信廖明燕于2013年7月4日至2014年1月9日期间与膜法中心存在劳动关系的主张，亦无不当。原审法院公司向个人支付未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院应予维持。膜法

用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。廖明燕自仲裁起即提交了工作证，当时膜法中心提交原审法院的地址确认书尚不存在；在原审法院审理中，鉴于该工作证载明的工作地点与膜法中心的地址确认书确认的地址基本一致，已经证明了廖明燕的诉讼主张，故廖明燕已经完成了举证责任。膜法中心反驳对方的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。但膜法中心经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。膜法中心未提供反驳的证据，应当依法承担不利后果。故原审法院采信廖明燕与膜法中心存在劳动关系的主张，并无不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03241号上诉人（原审被告）北京膜法化妆品商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路*号院*号楼*层****号商铺。经营者施思，女，1982年10月18日出生，汉族，北京膜法化妆品商贸中心经理。委托代理人刘琳，北京市双利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖明燕，女，1982年11月14日出生。委托代理人张吉祥，北京大铭律师事务所律……