买卖合同纠纷 鄂黄冈中民二终字第00046号

上诉人蔡先林陈述其2012年底收到被上诉人三泉公司交付的最后一批水泥，并于2013年2月7日向三泉公司出具“欠水泥款67000元”的欠条1份，应视为上诉人蔡先林对水泥的数量和外观瑕疵进行了检验，故上诉人蔡先林上诉称水泥缺斤少两，无证据证实，本院不予支持。三泉公司作为出卖人负有产品质量瑕疵担保义务，蔡先林作为买受人负有在合理期间及时检验标的物并履行标的物质量瑕疵的通知义务。蔡先林认为三泉公司的水泥有质量问题，三泉公司予以否认。双方当事人在庭审中一致陈述水泥的保质期为3个月，蔡先林于2012年底收到最后一批水泥后，应当及时检验，并在合理期限内向三泉公司提出质量异议，但蔡先林未举证证明其提出过质量异议，而是针对三泉公司的货款主张才以质量问题进行抗辩，故其质量异议已超过合理期限，蔡先林亦未举证证明水泥质量有问题，应视为水泥的质量符合约定。故上诉人蔡先林上诉称诉争水泥有质量问题的请求理由不足，本院依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人蔡先林负担。本判决为终审

上诉人蔡先林陈述其2012年底收到被上诉人三泉公司交付的最后一批水泥，并于2013年2月7日向三泉公司出具“欠水泥款67000元”的欠条1份，应视为上诉人蔡先林对水泥的数量和外观瑕疵进行了检验，故上诉人蔡先林上诉称水泥缺斤少两，无证据证实，本院不予支持。三泉公司作为出卖人负有产品质量瑕疵担保义务，蔡先林作为买受人负有在合理期间及时检验标的物并履行标的物质量瑕疵的通知义务。蔡先林认为三泉公司的水泥有质量问题，三泉公司予以否认。双方当事人在庭审中一致陈述水泥的保质期为3个月，蔡先林于2012年底收到最后一批水泥后，应当及时检验，并在合理期限内向三泉公司提出质量异议，但蔡先林未举证证明其提出过质量异

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书鄂黄冈中民二终字第00046号上诉人（原审被告）：蔡先林，农民。委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：湖北三泉水泥有限公司（以下简称三泉公司）。住所地：浠水县兰溪镇鲇鱼尾村*组。法定代表人：王新建，该公司总经理。委托代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人蔡先林为与被上诉人三泉公司……