买卖合同纠纷 （2015）唐民四终字第1312号

根据二被告向原告出具欠条并已实际还款77000的事实，应认定二被告向原告做出了还款承诺，有义务偿还剩余货款50142元。被告辩称并非实际欠款人只是经手人的主张，因未提供相关证据予以证明，在向原告出具的欠条中亦未注明为经手人，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，原告之诉应予支持。遂判决，被告晁大海、刘永诚给付原告孙秀丽货款50142元（判决生效即履行）。本案案件受理费530元由二被告负担。此款已由原告预交，在执行中一并由被告给付原告。判后，晁大海、刘永诚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院已经查明辽宁光大有限公司唐山曹妃甸分公司承建滦县啤酒厂东的一个工程即河北光电综合楼，被上诉人承认是向该工地送加气混凝土砌块，理应由辽宁光大有限公司唐山曹妃甸分公司给付货款，二上诉人只是经手人，二上诉人作为自然人没有资质承揽滦县啤酒厂东的河北光电综合楼工程，被上诉人与辽宁光大有限公司唐山曹妃甸分公司有购货协议书，而被上诉人隐匿购货协议书，仅凭欠条向上诉人主张权利，对于二上诉人是不公平的，一审法院判决二上诉人给付货款，明显认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判。被上诉人孙秀丽辩称，

根据二被告向原告出具欠条并已实际还款77000的事实，应认定二被告向原告做出了还款承诺，有义务偿还剩余货款50142元。被告辩称并非实际欠款人只是经手人的主张，因未提供相关证据予以证明，在向原告出具的欠条中亦未注明为经手人，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，原告之诉应予支持。遂判决，被告晁大海、刘永诚给付原告孙秀丽货款50142元（判决生效即履行）。本案案件受理费530元由二被告负担。此款已由原告预交，在执行中一并由被告给付原告。判后，晁大海、刘永诚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院已经查明辽宁光大有限公司唐山曹妃甸分公司承建滦县啤酒厂东的一个工程即河北光电综合楼，被上诉人承认是

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1312号上诉人（原审被告）：晁大海。上诉人（原审被告）：刘永诚。二上诉人委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙秀丽。委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。上诉人晁大海、刘永诚与被上诉人孙秀丽买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1663号民事判决，向本院提起……