建设工程合同纠纷 （2017）辽11民初43号

原告聚隆公司与被告龙泰公司签订了《霞光府一期景观工程合同》，该合同系双方真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。现聚隆公司按照合同约定向龙泰公司主张工程款，龙泰公司以聚隆公司并未按照合同约定施工且其已经多支付工程款为由主张返还多给付工程款。 关于合同内工程，经鉴定机构清点以及聚隆公司自认涉案工程确实存在未按照合同约定进行施工的事实，同时结合龙泰公司提供的证据可以确认部分工程由案外人施工。聚隆公司对清点后工程状况不予认可，认为不应按照清点情况确认工程量，涉案工程已经交付使用多年，现存情况无法反映施工时的情况。法院认为，本案诉争工程为绿化工程，标的物具有固定性特征，私自挪动或拆除可能性不大。根据民事证据高度盖然性原则，工程现有情况基本可以反映施工时状态，故可以按照现有情况确认工程量。对于龙泰公司依据现有情况确认的工程款数额与其在第一次鉴定中认可的工程款数额存在不一致的情况，应以数额高的为准。对于绿化工程，依据清点结果确认工程款数额为7976572.74元；对于电气工程，依据清点结果龙泰公司确认的工程款数额为1318439.7元，鉴定时其自认工程款

原告聚隆公司与被告龙泰公司签订了《霞光府一期景观工程合同》，该合同系双方真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。现聚隆公司按照合同约定向龙泰公司主张工程款，龙泰公司以聚隆公司并未按照合同约定施工且其已经多支付工程款为由主张返还多给付工程款。 关于合同内工程，经鉴定机构清点以及聚隆公司自认涉案工程确实存在未按照合同约定进行施工的事实，同时结合龙泰公司提供的证据可以确认部分工程由案外人施工。聚隆公司对清点后工程状况不予认可，认为不应按照清点情况确认工程量，涉案工程已经交付使用多年，现存情况无法反映施工时的情况。法院认为，本案诉争工程为绿化工程，标的物具有

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽11民初43号 原告（反诉被告）：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：单耀晓，总经理。 委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。 被告（反诉原告）：盘锦龙泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：李学仁，该公司董事长。 委托诉讼代理……