民间借贷纠纷 （2021）苏02民再43号

“本案存在砍头息、收支错位、隐匿还款证据等虚增债务的套路贷情形，可能涉嫌犯罪”。上诉人已经将先付的利息抵扣了本金，上诉人与被上诉人及再审第三人在庭审中就收支金额进行了确认，不存在套路贷的说法。该案已经无锡市滨湖区公安分局侦查过，认为不构成套路贷。三、再审法院认为“涉案借款应为王玉虎通过葛志文出借给金勇刚”。事实上金勇刚与王玉虎是同事关系，葛志文与王玉虎是亲戚关系并一起投资理财。金勇刚实际借到的款项，不管是王玉虎的还是葛志文的，都是真实发生的实际借款，并且被上诉人在庭审中也确认了所借款项的事实。金勇刚辩称，同意再审裁定，整个案件过程中存在高利贷、非法场外配资的形式。无锡市滨湖区公安分局蠡园开发区派出所侦查的是关于任某举报金勇刚与王玉虎诈骗其资金一案，与本案葛志文、金勇刚之间无太多的必然关系。王玉虎提交意见称，不同意再审裁定。第一、无锡市滨湖区公安分局蠡园开发区派出所，当时调查关于任某举报金勇刚与王玉虎诈骗其资金一案时，已经就王玉虎、葛志文与金勇刚借款有详细的记录并做了笔录，当时派出所民警告知王玉虎高利息的部分（每月5000元）要求退还给葛志文，剩下的按照原审判决。第二、关于金勇刚所说高利

“本案存在砍头息、收支错位、隐匿还款证据等虚增债务的套路贷情形，可能涉嫌犯罪”。上诉人已经将先付的利息抵扣了本金，上诉人与被上诉人及再审第三人在庭审中就收支金额进行了确认，不存在套路贷的说法。该案已经无锡市滨湖区公安分局侦查过，认为不构成套路贷。三、再审法院认为“涉案借款应为王玉虎通过葛志文出借给金勇刚”。事实上金勇刚与王玉虎是同事关系，葛志文与王玉虎是亲戚关系并一起投资理财。金勇刚实际借到的款项，不管是王玉虎的还是葛志文的，都是真实发生的实际借款，并且被上诉人在庭审中也确认了所借款项的事实。金勇刚辩称，同意再审裁定，整个案件过程中存在高利贷、非法场外配资的形式。无锡市滨湖区公安分局蠡园开发区

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民再43号上诉人（原审原告）：葛志文，女，1989年4月13日生，现住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：金勇刚，男，1974年8月24日生，现住江苏省无锡市滨湖区。再审第三人：王玉虎，男，1975年2月23日生，现住江苏省无锡市梁溪区。上诉人葛志文因与被上诉人金勇刚、再审第三人王玉虎民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(20……