民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6173号

赵佳杰虽系案涉借款凭证的持有人，但案涉借条及收条未载明债权人，且赵佳杰与钟华剑一致确认，赵佳杰与钟华剑并不相识，亦未形成借款的意思表示，案涉借款亦由“赵煜凯”交付给钟华剑。对钟华剑关于赵佳杰不是案涉借款债权人的答辩意见，应予采信。综上，赵佳杰不具有本案所涉借款的债权人主体资格。据此，裁定如下：驳回赵佳杰的起诉。本院认为：虽然赵佳杰持有借款凭证的原件，但鉴于赵佳杰与钟华剑在原审中一致确认二人并不相识，案涉借款系由“赵煜凯”交付给钟华剑，且“赵煜凯”并未明确其系受赵佳杰的委托交付借款，故原审法院认定赵佳杰不具有案涉借款的债权人主体资格，并无不当。综上，赵佳杰的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　缪　蕾审判员　危　薇审判员　徐毅翀二〇一七年九月十二日书记员　翁文杰 关注

赵佳杰虽系案涉借款凭证的持有人，但案涉借条及收条未载明债权人，且赵佳杰与钟华剑一致确认，赵佳杰与钟华剑并不相识，亦未形成借款的意思表示，案涉借款亦由“赵煜凯”交付给钟华剑。对钟华剑关于赵佳杰不是案涉借款债权人的答辩意见，应予采信。综上，赵佳杰不具有本案所涉借款的债权人主体资格。据此，裁定如下：驳回赵佳杰的起诉。本院认为：虽然赵佳杰持有借款凭证的原件，但鉴于赵佳杰与钟华剑在原审中一致确认二人并不相识，案涉借款系由“赵煜凯”交付给钟华剑，且“赵煜凯”并未明确其系受赵佳杰的委托交付借款，故原审法院认定赵佳杰不具有案涉借款的债权人主体资格，并无不当。综上，赵佳杰的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6173号上诉人（原审原告）：赵佳杰,男,汉族，1980年7月14日出生,住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：钟华剑，男，畲族，1994年1月23日出生，住浙江省桐庐县。上诉人赵佳杰因与被上诉人钟华剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院(2017)浙0122民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案……