建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第04651号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案被告尹剑与原告谭中成签订《共同经营万盛南桐印象住宅工程合作协议》，并事实上将“朝晖.南桐印象”项目A区4#、6#楼工程交由原告谭中成独立组织施工，其实质是将被告阜泰建司承包的全部建筑工程肢解以后变相转包给他人即名为合作实为转包，且原告谭中成作为自然人，不具相应的建筑工程承包资质，违反了法律的强制性规定，该合作协议应为无效协议。虽然“朝晖·南桐印象”项目A区3#、4#、5#、6#楼工程的施工活动自始至终实际由被告尹剑组织运作（另一代理人李展即名义内部承包人事实上并未参与工程施工活动），但被告尹剑作为被告阜泰建司的代理人，其行为的法律后果及于被告阜泰建司；尽管被告尹剑与原告谭中成签订《共同经营万盛南桐印象住宅工程合作协议》时，被告尹剑代表的是湖南泰山工程有限公司，但该合作协议未及履行，广安市朝晖房地产有限公司就解除了其与湖南泰
摘要
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案被告尹剑与原告谭中成签订《共同经营万盛南桐印象住宅工程合作协议》，并事实上将“朝晖.南桐印象”项目A区4#、6#楼工程交由原告谭中成独立组织施工，其实质是将被告阜泰建司承包的全部建筑工程肢解以后变相转包给他人即名为合作实为转包，且原告谭中成作为自然人，不具相应的建筑工程承包资质，违反了法律的强制性规定，该合作协议应为无效协议。虽然
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04651号上诉人（原审被告）重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码：20358657-4。法定代表人邹伟，该公司董事长。委托代理人刘明篪，该公司员工。被上诉人（原审原告）谭中成。委托代理人刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告尹剑。上诉人重庆市……