民间借贷纠纷 （2017）粤06民终2307号

综合何丽英与陈宗先、嘉邦公司的起诉、答辩意见，现双方当事人争议的主要焦点是：1.本案的实际借款本金是多少；2.利息如何计算。对第一个焦点问题。何丽英于2014年7月11日向陈宗先名下账户转账100万元，而在三天后陈宗先向何丽英转账18万元，何丽英主张陈宗先所付的18万元是预付9个月的利息，而陈宗先则认为18万元是支付本金。因该18万元是在何丽英将100万元借款支付给陈宗先之后短短三天内交付的，若是预付9个月的利息则有违民间借贷的一般交易习惯，故法院认定该18万元实为归还借款本金，本案的实际借款本金应为82万元。对第二个焦点问题。因何丽英是基于认为陈宗先所付的18万元是预付9个月的利息，另因案外人袁伯其已口头向其承诺解决3个月共6万元的利息，故请求的利息才从2015年7月11日起计算，因法院认定该18万元实为归还借款本金，根据公平原则，相应的利息应从2014年10月11日起计算。综上，陈宗先应向何丽英归还借款82万元，因其逾期还款付息，故应支付以该借款为本金从2014年10月11日起至实际还清款日止按月利率2%计算的利息予何丽英。同时，陈宗先未能按约还款付息，违反双方的约定，应向何丽英支

综合何丽英与陈宗先、嘉邦公司的起诉、答辩意见，现双方当事人争议的主要焦点是：1.本案的实际借款本金是多少；2.利息如何计算。对第一个焦点问题。何丽英于2014年7月11日向陈宗先名下账户转账100万元，而在三天后陈宗先向何丽英转账18万元，何丽英主张陈宗先所付的18万元是预付9个月的利息，而陈宗先则认为18万元是支付本金。因该18万元是在何丽英将100万元借款支付给陈宗先之后短短三天内交付的，若是预付9个月的利息则有违民间借贷的一般交易习惯，故法院认定该18万元实为归还借款本金，本案的实际借款本金应为82万元。对第二个焦点问题。因何丽英是基于认为陈宗先所付的18万元是预付9个月的利息，另因案外

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2307号上诉人（原审被告）:陈宗先，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审被告）：佛山市嘉邦装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈宗先。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何丽英，女，1966年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越……