（2017）沪03行终471号

被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人申请公开的是上海保监局相关工作人员的某月工资福利明细，上海保监局查明工作人员工资福利明细均不属于政府信息范畴，在此情形下并无必要对申请中某人员姓名书写错误再行要求补正。信息公开机关一般并不具有为申请人汇总、加工或重新制作信息的义务。因未对上诉人申请公开的6-14项内容进行过专门汇总，上海保监局依据事实状况作出被诉答复，并无不当。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定也无不妥。被上诉人在行政程序中未完整具体载明适用的法律依据的瑕疵，虽然不影响被诉行政行为的合法性，但被上诉人仍应予以重视并作进一步规范。上诉人要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。本判决为终审判

被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人申请公开的是上海保监局相关工作人员的某月工资福利明细，上海保监局查明工作人员工资福利明细均不属于政府信息范畴，在此情形下并无必要对申请中某人员姓名书写错误再行要求补正。信息公开机关一般并不具有为申请人汇总、加工或重新制作信息的义务。因未对上诉人申请公开的6-14项内容进行过专门汇总，上海保监局依据事实状况作出被诉答复，并无不当。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定也无不妥。被上诉人在行政程序中未完

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终471号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人周良东。上诉人徐为……