民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第659号

上诉人周清华虽对被上诉人李丽琼所持有的讼争借条上其本人的签名以及身份证号码的真实性提出异议并申请重新鉴定，但随后又撤回了该鉴定申请，系当事人对其民事权利和诉讼权利的合法处分，据此应认定上诉人对诉争借条的真实性没有异议，本院对此予以确认。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。上诉人周清华虽主张本案诉争借条所涉款项是会仔钱，但未能就此提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对诉争借条的法律效力依法予以认定，上诉人应据此承担还款付息的法律责任。上诉人周清华于原审审理过程中提供的其银行账号流水明细单体现上诉人周清华与被上诉人李丽琼自2010年10月7日起至2012年12月5日止存在频繁的经济往来，但是该经济往来从交易时间和交易金额上均无法体现与本案诉争借款45万元的关联性，上诉人亦未能就此承担相应的举证责任，本院对其提出已经通过银行转账的方式还清全部款项的主张不予采纳。被上诉人李丽琼自认上诉人在本案诉争借条出具以后已经还款16万元，故上诉人尚结欠被上诉人29

上诉人周清华虽对被上诉人李丽琼所持有的讼争借条上其本人的签名以及身份证号码的真实性提出异议并申请重新鉴定，但随后又撤回了该鉴定申请，系当事人对其民事权利和诉讼权利的合法处分，据此应认定上诉人对诉争借条的真实性没有异议，本院对此予以确认。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。上诉人周清华虽主张本案诉争借条所涉款项是会仔钱，但未能就此提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对诉争借条的法律效力依法予以认定，上诉人应据此承担还款付息的法律责任。上诉人周清华于原审审

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第659号上诉人（原审被告）周清华。委托代理人朱炜，福建炜杰律师事务所律师。委托代理人何碧波。被上诉人（原审原告）李丽琼。上诉人周清华因与被上诉人李丽琼民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人周清华及……