行政复议 （2019）晋11行终179号

本案的争议焦点是被告临县公安局作出的行政处罚决定书及被告吕梁市公安局作出的行政复议决定书的合法性问题，关键是原告李某1的行为是否属于正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。分析本案，原告李某1与第三人李某4两家因走路纠纷素有矛盾，发现其通行受阻后携带折叠水果刀出去，并将堆放在路边的木材与其妻子侯某一起搬到李某4家大门口，导致双方发生争吵、撕扯，原告李某1用水果刀将第三人李某4捅伤。双方在互相撕扯中造成伤害后果，并非为了制止正在进行的不法侵害而实施的行为，原告李某1在主观上具有伤害的故意，并非防卫意图，客观上存在伤害后果，不属于正当防卫。原告李某1关于正当防卫的主张不能成立，本院不予采信。被告临县公安局接到报案后及时立案、出警、调查取证，在查清基本事实的基础上，履行处罚前告知、集体研究、层报审批等程序后作出的行政处罚决定书，认定事实基本清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚也无不当。被告吕梁市公安局在依法受理原告的复议申请后经书面审查作出复议决定，作出复议决定的程序合法，事实认定清楚，适用法律

本案的争议焦点是被告临县公安局作出的行政处罚决定书及被告吕梁市公安局作出的行政复议决定书的合法性问题，关键是原告李某1的行为是否属于正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。分析本案，原告李某1与第三人李某4两家因走路纠纷素有矛盾，发现其通行受阻后携带折叠水果刀出去，并将堆放在路边的木材与其妻子侯某一起搬到李某4家大门口，导致双方发生争吵、撕扯，原告李某1用水果刀将第三人李某4捅伤。双方在互相撕扯中造成伤害后果，并非为了制止正在进行的不法侵害而实施的行为，原告李某1在主观上具有伤害的故意，并非防卫意图，客观

山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终179号上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，住临县。委托代理人张某，系原告女婿。被上诉人（原审被告）临县公安局。法定代表人任某，局长。出庭负责人李向荣，副局长。委托代理人朱某，该局法制大队民警。委托代理人李某2，该局安业派出所所长。被上诉人（原审被告）吕梁市公安局。法定代表人李某3，局长。委托代理人曹某，该局法制支队科员。原审第三人李某4，男……