建设工程施工合同纠纷 （2019）渝05民终8291号

广建公司虽然辩称“将该工程包工包料承包给了金俊，金俊与燕杰公司签订门联窗合同，金俊与燕杰公司存在合同关系”，但在庭审中，该院询问“广建公司与金俊之间有无书面承包协议？广建公司：需要庭后核实”。也就是说广建公司并未举证证明其与金俊之间有合同关系。另外，虽然在2016年3月10日与燕杰公司签订《门联窗施工合同》的是金俊，但在结算报告和工程款的支付银行流水均可看出是广建公司在进行结算，也是广建公司在支付工程款。因此，可以得出履行合同的主体为广建公司，金俊是代表广建公司与燕杰公司履行合同。故该院对广建公司的抗辩理由不予支持。2017年1月17日双方进行了结算，结算金额为4998700.35元。按合同约定“办理结算手续后30天内付至97%，满2年保修期后30天内无息付清3%余额”，因此在2017年2月17日前，广建公司应支付至工程款的97%即：4998700.35元×97%＝4848739元，广建公司实际支付的金额为2000000元，故尚欠金额为：4848739元－2000000元＝2848739元。故该院对燕杰公司要求广建公司支付工程款2848739元并从2017年2月27日起以2848379

广建公司虽然辩称“将该工程包工包料承包给了金俊，金俊与燕杰公司签订门联窗合同，金俊与燕杰公司存在合同关系”，但在庭审中，该院询问“广建公司与金俊之间有无书面承包协议？广建公司：需要庭后核实”。也就是说广建公司并未举证证明其与金俊之间有合同关系。另外，虽然在2016年3月10日与燕杰公司签订《门联窗施工合同》的是金俊，但在结算报告和工程款的支付银行流水均可看出是广建公司在进行结算，也是广建公司在支付工程款。因此，可以得出履行合同的主体为广建公司，金俊是代表广建公司与燕杰公司履行合同。故该院对广建公司的抗辩理由不予支持。2017年1月17日双方进行了结算，结算金额为4998700.35元。按合同约

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8291号上诉人(原审被告)：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆燕杰装饰工程有限公司，住所地重庆市……