（2015）一中行终字第0477号

原告付恩和的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告付恩和的起诉。原告付恩和预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人付恩和不服一审裁定上诉称，1、一审法院适用法律错误，上诉人付恩和起诉未超过诉讼时效。2011年7月初，上诉人付恩和所有的天津市武清区黄庄街北寺村四区20号三间平房面临拆迁。根据拆迁政策，上诉人付恩和应得拆迁面积为90平方米的楼房，2012年2月该房屋正式拆迁。2011年8月，上诉人付恩和得知被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处未将90平方米楼房定房合同登记在上诉人付恩和名下。上诉人付恩和不服，并多次到被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处上访，要求其更改定房合同。2011年8月中旬，上诉人付恩和因身患急性肺炎，高烧不退，在天津市武清区杨村河东中医医院住院两个月。出院后，上诉人付恩和因身体虚弱且无人照料，在家休养近半年。后上诉人付恩和向天津市武清区人民法院提起诉讼，

原告付恩和的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告付恩和的起诉。原告付恩和预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人付恩和不服一审裁定上诉称，1、一审法院适用法律错误，上诉人付恩和起诉未超过诉讼时效。2011年7月初，上诉人付恩和所有的天津市武清区黄庄街北寺村四区20号三间平房面临拆迁。根据拆迁政策，上诉人付恩和应得拆迁面积为90平方米的楼房，2012年2月该房屋正式拆迁。2011年8月，上诉人

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0477号上诉人（原审原告）付恩和。委托代理人赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府黄庄街道办事处，住所地天津市武清区黄庄街。法定代表人高柏臣，主任。上诉人付恩和因房屋行政登记一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法……