（2014）厦行终字第83号

治安管理处罚法第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”思明公安分局作为公安机关对辖区内尚不够刑事处罚的违法行为，有权依照治安管理处罚法的规定实施治安管理处罚。思明公安分局在作出被诉处罚决定过程中，通过听取当事人陈述与申辩，搜集证人证言，取得到案经过等一系列环节，在认定刘平元存在殴打他人的违法事实后，依法作出行政处罚决定，并予以送达。可见，思明公安分局作出被诉处罚决定程序合法，并无不当。连志德诉讼请求中关于要求判令思明公安分局追究刘平元刑事责任的问题，因不属于行政诉讼受案范围，已经另行裁定驳回起诉。本案争议焦点在于涉讼行政处罚事实是否清楚，法律适用是否准确以及量罚是否适当。关于本案事实部分。思明公安分局对事发时的当事人及目击者展开了充分调查，还调取了事发现场及附近的监控录像，据此对主要事实经过作出依法

治安管理处罚法第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”思明公安分局作为公安机关对辖区内尚不够刑事处罚的违法行为，有权依照治安管理处罚法的规定实施治安管理处罚。思明公安分局在作出被诉处罚决定过程中，通过听取当事人陈述与申辩，搜集证人证言，取得到案经过等一系列环节，在认定刘平元存在殴打他人的违法事实后，依法作出

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）厦行终字第83号上诉人（原审原告）连志德，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区七星路106号。诉讼代表人林少强，局长。委托代理人许铭、蔡建仁，该局民警。原审第三人刘平元，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人连志德因被上诉人厦门市公安局思明分局（以……