民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6966号

庭审中赵秋凤对此进行了说明，“阿兰”系赵秋凤的朋友，案涉部分借款系赵秋凤从其朋友“阿兰”处借得后再出借给赵建标，赵秋凤的解释合理，且赵建标系出具借条给赵秋凤，故葛冬英的异议理由不成立，不予采信。根据一审法院对争议证据的认定，可以认定赵秋凤与赵建标之间存在真实的借款关系。首先，根据赵秋凤提交的借条，可以认定赵秋凤与赵建标之间的借款关系已经成立。至于葛冬英提出，赵建标系文盲，不理解借条载明的内容的抗辩意见，一审法院认为其抗辩理由不成立。因为赵建标系完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在借条上签名的法律后果及应承担的法律责任，且赵秋凤提交的借条与其提交的电话通话录音、汇款凭证及银行取款凭证等证据可以相互印证，形成证据链，可以证明赵秋凤与赵建标之间的借款关系已经成立的事实。其次，赵秋凤已经向赵建标交付了案涉借款。根据赵秋凤在庭审中的陈述，案涉借款系赵秋凤自2006年开始陆续出借给赵建标，案涉借条系对赵建标结欠借款的确认。赵秋凤的上述庭审陈述，与其提交的电话通话录音、汇款凭证及银行取款凭证等证据可以相互印证，故对赵秋凤陈述的上述事实予以认定。赵秋凤提交的汇款凭证及银行取款凭证可以证明赵秋凤曾以

庭审中赵秋凤对此进行了说明，“阿兰”系赵秋凤的朋友，案涉部分借款系赵秋凤从其朋友“阿兰”处借得后再出借给赵建标，赵秋凤的解释合理，且赵建标系出具借条给赵秋凤，故葛冬英的异议理由不成立，不予采信。根据一审法院对争议证据的认定，可以认定赵秋凤与赵建标之间存在真实的借款关系。首先，根据赵秋凤提交的借条，可以认定赵秋凤与赵建标之间的借款关系已经成立。至于葛冬英提出，赵建标系文盲，不理解借条载明的内容的抗辩意见，一审法院认为其抗辩理由不成立。因为赵建标系完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在借条上签名的法律后果及应承担的法律责任，且赵秋凤提交的借条与其提交的电话通话录音、汇款凭证及银行取款凭证等证据可

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6966号上诉人（一审被告）：葛冬英，女，1974年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区委托代理人：葛小英，女，1978年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区被上诉人（一审原告）：赵秋凤，女，1968年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。一审被告：赵建标，男，1964年11月17日出生，汉族，……