民间借贷纠纷 （2016）鲁08民终125号

合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对原告朱涛主张的拖欠借款本金80万元及利息的事实没有异议，本院依法予以认定。本案争议的焦点是被告杨守亮与原告朱涛签订借款合同向原告借款的行为是个人行为还是履行的职务行为，被告杨守亮是否应承担还款责任。针对本案的焦点问题，原审法院认为，合同具有相对性，签订合同的双方当事人均应依法严格履行合同义务，原告朱涛依照与被告签订的《民间借款合同》通过银行汇款向被告杨守亮的帐户支付了合同约定的借款金额的款项，被告杨守亮收取了原告交付的借款，理应依法履行还款义务。被告杨守亮虽辩称其系济宁市源缘投资咨询有限公司的股东，是履行的职务行为，但其并非该公司法定代表人，其也未在借款合同中明确注明该借款系公司借款亦未加盖公章，在没有该公司明确授权并经相对人即原告确认的情况下其行为不能推定为职务行为。被告杨守亮在逾期还款后，其本人向原告朱涛作出了向原告借的款保证资金安全，若还不上同意用个人房产作抵押的承诺，亦可以认定被告向原告借款的行为系个人行为。针对被告杨守亮提出的济宁市源缘投资咨询有限公司向原告朱涛出具了收据，并且公司法定代表人王某及公司股东被告杨守亮通过二人账户向原告偿还

合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对原告朱涛主张的拖欠借款本金80万元及利息的事实没有异议，本院依法予以认定。本案争议的焦点是被告杨守亮与原告朱涛签订借款合同向原告借款的行为是个人行为还是履行的职务行为，被告杨守亮是否应承担还款责任。针对本案的焦点问题，原审法院认为，合同具有相对性，签订合同的双方当事人均应依法严格履行合同义务，原告朱涛依照与被告签订的《民间借款合同》通过银行汇款向被告杨守亮的帐户支付了合同约定的借款金额的款项，被告杨守亮收取了原告交付的借款，理应依法履行还款义务。被告杨守亮虽辩称其系济宁市源缘投资咨询有限公司的股东，是履行的职务行为，但其并非该公司法定代表人，其也未在借款

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终125号上诉人（原审被告）杨守亮，男，1954年10月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）朱涛，男，1952年5月26日出生，汉族。委托代理人王爱红，山东××律师事务所律师。上诉人杨守亮因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……