买卖合同纠纷 （2014）邯市民一终字第381号

关于苗占元与刘海山是否存在合伙关系的问题。苗占元并未提供其与刘海山存在合伙关系的书面证据，也未提供符合最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定认可合伙关系成立所需的证据，同时，刘海山也不认可双方是合伙关系。故苗占元该上诉理由不成立。故苗占元应当承担还款责任。二审中，苗占元提交了刘海山书写的1万元的收到条，刘海山予以认可，苗占元要求偿还刘海山4万元，刘海山亦愿意，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2179号民事判决。（即，本判决生效后十日内苗占元、豆肖恒共同偿还刘海山砂石料款50000元，苗占元、豆肖恒互相承担连带责任。）二、本判决生效后十日内苗占元、豆肖恒共同偿还刘海山砂石料款40000元，苗占元、豆肖恒互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人苗占元负担。本判决为终审

关于苗占元与刘海山是否存在合伙关系的问题。苗占元并未提供其与刘海山存在合伙关系的书面证据，也未提供符合最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定认可合伙关系成立所需的证据，同时，刘海山也不认可双方是合伙关系。故苗占元该上诉理由不成立。故苗占元应当承担还款责任。二审中，苗占元提交了刘海山书写的1万元的收到条，刘海山予以认可，苗占元要求偿还刘海山4万元，刘海山亦愿意，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2179号民事判决。（即，本判决生效后十日内苗占元、

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第381号上诉人（原审被告）：苗占元。委托代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海山。原审被告：豆肖恒。上诉人苗占元因买卖合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2009年3月份，刘海山给苗占……