买卖合同纠纷 （2015）运中商终字第42号

上诉人对原审查明的其公司于2009年11月24日将原运城市杜家沟煤矿兼并重组的事实无异议，并认可兼并时对本案讼争的货款已予确认。根据上述事实及上诉人称其公司在一年多前还有经营活动，并已接收了原煤矿人员的陈述，说明上诉人已对兼并的原运城市杜家沟煤矿实施了经营管理行为，故原审认定上诉人应承继运城市杜家沟煤矿原先的债权债务理据充分，上诉人所持其主体资格不适格的上诉主张不能成立。本案讼争的煤款系2009年签订《煤炭订货合同》时所付，该合同约定的供货时间为一年，但至被上诉人起诉时履行期限已届满多年，而上诉人仍未能供煤，现被上诉人要求返还煤款及利息，说明双方间合同已无履行可能，故原审认定双方合同应予解除并无不当。综上，原判认定事实清楚，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18660元由上诉人霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　谢冬梅审判员　　王武斌二〇一五年六月三十日书记员　　张　虹 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人对原审查明的其公司于2009年11月24日将原运城市杜家沟煤矿兼并重组的事实无异议，并认可兼并时对本案讼争的货款已予确认。根据上述事实及上诉人称其公司在一年多前还有经营活动，并已接收了原煤矿人员的陈述，说明上诉人已对兼并的原运城市杜家沟煤矿实施了经营管理行为，故原审认定上诉人应承继运城市杜家沟煤矿原先的债权债务理据充分，上诉人所持其主体资格不适格的上诉主张不能成立。本案讼争的煤款系2009年签订《煤炭订货合同》时所付，该合同约定的供货时间为一年，但至被上诉人起诉时履行期限已届满多年，而上诉人仍未能供煤，现被上诉人要求返还煤款及利息，说明双方间合同已无履行可能，故原审认定双方合同应予解除并

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第42号上诉人（原审被告）：霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司。住所地：河津市。法定代表人：杨广斌。委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河津市栋梁物贸有限公司。住所地：河津市。法定代表人：李敏，职务：总经理。委托代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。上诉人霍州煤电集团河津杜家沟煤业……